14 Yaşındaki Mahmut'un Ölümünde Kaçak Otopark Skandalı!

İstanbul'un Fatih ilçesinde 14 Ekim 2026 akşamı yaşanan elektrik çarpması sonucu 14 yaşındaki Mahmut Işıldak hayatını kaybetti. Şiddetli yağış sırasında meydana gelen ölümün ardından, Çukurbostan Parkı'ndaki otoparkın işletilmesine ilişkin geçmiş denetim raporları gündeme geldi. Sayıştay'ın 2021 ve 2023 yıllarına ait Fatih Belediyesi denetim raporlarında, bölgedeki otopark işletmeciliği ve taşınmaz işgaline ilişkin tespitlerin bulunduğu aktarıldı. Yıllar önce resmi kayıtlara giren bu durum, belediyenin denetim sorumluluğuna ilişkin ciddi soruları beraberinde getirdi.

Evrensel gazetesinden Nisa Sude Demirel'in araştırmasına göre, söz konusu otoparkın uzun süredir fiili işgal yoluyla işletildiği ileri sürüldü. Haberde, belediyenin bu duruma en az beş yıl boyunca etkili biçimde müdahale etmediği iddia edildi. Otoparkın işletme koşulları ve elektrik tesisatının güvenliği ise Mahmut'un ölümünün ardından yeniden tartışılmaya başlandı.

⚠️ SAYIŞTAY YILLAR ÖNCE OTOPARKI RAPORLAMIŞ

Fatih'in Çarşamba Mahallesi'nde bulunan Çukurbostan Parkı, uzun süredir otopark olarak kullanılan bir alanı da barındırıyor. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü kayıtlarında farklı parsellere ayrılan bölgenin önemli bir kısmı, belediye sisteminde park ve dinlenme alanı olarak görünüyor. Buna rağmen söz konusu alanın ticari otopark olarak kullanıldığı belirtiliyor.

Sayıştay'ın 2021 ve 2023 yılı denetim raporlarında, Fatih Belediyesi sınırları içerisindeki bazı taşınmazların işgal edilmesine ilişkin değerlendirmelere yer verildi. Raporda, Balat Mahallesi'ndeki park alanında bir derneğin iktisadi işletmesi tarafından otopark faaliyetinin yürütüldüğü kaydedildi. Ayrıca işgal edilen taşınmazlar için düzenli ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin, işgal durumunun devamına yol açtığı belirtildi.

Sayıştay raporunda şu tespit yer aldı:

Bu tespit, belediyenin taşınmazların kullanımına ilişkin sorunu geçmiş yıllarda resmi denetim kayıtları üzerinden öğrenmiş olabileceğini gösteriyor. Ancak raporlardaki işgal tespiti, tek başına Mahmut'un ölümüne ilişkin cezai sorumluluğun kimde olduğunu ortaya koymuyor. Bunun belirlenebilmesi için otoparkın hukuki statüsü, elektrik tesisatı ve denetim süreçlerinin birlikte incelenmesi gerekiyor.

🏛️ BELEDİYE NEDEN MÜDAHALE ETMEDİ?

Sayıştay raporlarında yer alan bilgiler, Fatih Belediyesi'nin taşınmaz yönetimi ve işgallerin önlenmesine yönelik uygulamalarını tartışmaya açtı. İlgili alanın yıllarca otopark olarak kullanılmasına rağmen faaliyetin hangi hukuki dayanakla sürdürüldüğü açıklığa kavuşturulmayı bekliyor. Özellikle işgal tespitlerinden sonra hangi idari işlemlerin yapıldığı önem taşıyor.

Ecrimisil, bir taşınmazın hukuki dayanak olmadan kullanılmasından kaynaklanan işgal tazminatı niteliği taşıyor. Ancak ecrimisil tahsil edilmesi, tek başına taşınmazın kullanımına ruhsat veya hukuki izin verildiği anlamına gelmiyor. Dolayısıyla düzenli ödeme yapılması, izinsiz kullanımın hukuka uygun hale geldiğini göstermiyor.

Bu noktada belediyenin denetim kayıtları, işletme izinleri ve varsa tahliye kararları belirleyici olacak. Ayrıca otoparkın elektrik tesisatını kimin kurduğu ve bakımından hangi kişi veya kuruluşun sorumlu olduğu araştırılmalı. Bu soruların yanıtları, olayın yalnızca teknik bir arızadan mı yoksa olası denetim eksikliklerinden de mi kaynaklandığını ortaya koyabilir.

🔌 ELEKTRİK TESİSATINDA İHMAL İDDİASI

Mahmut Işıldak'ın ölümüne yol açan elektrik akımının kaynağı da olayın en önemli başlıklarından birini oluşturuyor. Aktarılan bilgilere göre otopark alanındaki bazı elektrik kabloları zemine yakın biçimde döşenmişti. Araçların geçişi sırasında bu kabloların zarar gördüğü ve yağışla birlikte elektrik kaçağı meydana geldiği ileri sürüldü.

Ancak elektrik kaçağının kesin oluşum biçimi ve tesisattaki olası kusurların teknik incelemeyle belirlenmesi gerekiyor. Zemine yakın kabloların bulunması, tek başına ölümün bütün nedenlerini açıklamıyor. Kabloların yalıtımı, koruma ekipmanları, topraklama sistemi ve elektrik tesisatının bakım kayıtları da değerlendirilmesi gereken unsurlar arasında bulunuyor.

Haberde, kaçak akım koruma rölesinin bulunması halinde elektrik akımının kesilebileceği görüşüne yer verildi. Bu cihazlar, uygun koşullarda elektrik kaçaklarını algılayarak devreyi kesebiliyor ve ölümcül kazaların önlenmesine katkı sağlayabiliyor. Ancak olayın kesinlikle önlenip önlenemeyeceği, tesisatın teknik özellikleri ve arızanın niteliği incelenmeden söylenemez.

📋 OLAYIN KRİTİK TARİHLERİ VE TESPİTLERİ

Bu kronoloji, olayın yaşandığı alanla ilgili idari sorunların geçmiş yıllarda gündeme geldiğini ortaya koyuyor. Ancak raporlardaki tespitlerle elektrik çarpması arasındaki nedensellik bağı henüz kesinleşmiş değil. Bu bağlantının kurulabilmesi, ilgili kurumların kayıtları ve teknik inceleme sonuçlarıyla mümkün olacak.

🔎 OTOPARKI KİM İŞLETİYORDU?

Haberde mahalle sakinleri ve muhtarın açıklamalarına dayanılarak otoparkın İsmailağa cemaati tarafından işletildiği ileri sürüldü. Sayıştay raporunda ise işletmeciye ilişkin olarak bir derneğin iktisadi işletmesinden söz edildi. Bu iki bilginin hukuki açıdan aynı işletmeyi ifade edip etmediğinin resmi kayıtlarla doğrulanması gerekiyor.

Bir işletmenin herhangi bir dini veya sosyal toplulukla ilişkilendirilmesi, o topluluğun doğrudan hukuki sorumluluğunu kanıtlamıyor. Sorumluluğun belirlenmesinde işletme kayıtları, fiili yönetim, sözleşmeler ve ilgili kişilerin yetkileri esas alınmalı. Olası cezai sorumluluk ise ancak yetkili makamların yürüteceği hukuki süreç sonucunda belirlenebilir.

Bu nedenle olayın aydınlatılmasında otoparkın gerçek işletmecisinin ve elektrik tesisatından sorumlu kişilerin belirlenmesi önem taşıyor. Aynı şekilde belediyenin geçmiş denetim bulgularına karşı hangi işlemleri yaptığı da açıklığa kavuşturulmalı. Kamuoyuna yansıyan bilgiler, bu soruların tamamına henüz kesin yanıt vermiyor.

⚖️ 14 YAŞINDAKİ MAHMUT'UN ÖLÜMÜNDE SORUMLULUK KİMDE?

Mahmut Işıldak'ın ölümü, kamuya açık alanlarda elektrik güvenliği ve idari denetim sorumluluğunu yeniden gündeme getirdi. Özellikle çocukların ve yayaların kullandığı bölgelerde elektrik tesisatının güvenli olması, yaşam hakkının korunması açısından temel önem taşıyor. Olası ihmallerin belirlenmesinde yalnızca olay günü değil, geçmiş denetim ve bakım kayıtları da incelenmeli.

Otoparkın hukuki statüsü, işletmecinin yükümlülükleri ve belediyenin yetkileri farklı sorumluluk alanları oluşturuyor. Bu nedenle olası kusurların tek bir kişi veya kuruma peşinen yüklenmesi doğru olmayacaktır. İlgili mevzuat kapsamında hangi önlemlerin alınması gerektiği ve bunların uygulanıp uygulanmadığı somut delillerle değerlendirilmelidir.

14 yaşındaki Mahmut'un yaşamını yitirmesi, geçmişte tespit edilen idari sorunların nasıl takip edildiği sorusunu kamuoyunun önüne yeniden getirdi. Önümüzdeki süreçte resmi incelemeler, elektrik tesisatına ilişkin teknik bulgular ve belediyenin denetim kayıtları belirleyici olacak. Asıl beklenti ise sorumlulukların hukuken açıklığa kavuşturulması ve benzer olayların yaşanmaması için gerekli güvenlik önlemlerinin alınması olacak.