Sipariş edilen kargo kırık gelirse ne yapabilir?
İnternetten satın alınan ürünün kargoda kırılması üzerine konu yargıya taşındı. Yargıtay, kırık kargo ile ilgili milyonları ilgilendiren emsal karara imza attı.
E-ticaretin artması ile birlikte lojistik sektörü de büyük bir ivme kazandı. Pazar yerleri kadar kargo şirketleri de bu sürecin önemli aktörleri oldu. İnternette verilen sipariş sayısı artınca problemlerde beraberinde arttı. Özellikle kargoda yaşanan sorunlar internetten alışveriş yapan müşterilerin canını sıkmaya devam ediyor.
Pekiyi sipariş ettiğiniz ürün kargo aracılığıyla elinize geldiğinde kırık çıkarsa ne yapabilirsiniz? Kargoda kırılan eşyanın parasını tahsil etmek mümkün mü?
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi milyonlarca tüketici ilgilendiren emsal bir karar imza attı.
Yargıtay hukuk Dairesinin aldığı karara göre kargo alıcısı kargosunu kırık veya hasarlı olarak teslim aldığında haklarını kullanabilmesi için ihtirazi kayıt koyması ve yasanın öngördüğü süreler içerisinde i̇lgili yerlere bildirimde bulunması gerektiği kararına vardı.
Karara konu olan olay şu şekilde gelişti:
İnternet sitesi üzerinden kahve makinesi alan bir müşteri kargo paketini açtığında ürünün kırık olduğunu fark etti. Yaşadığı sorunla ilgili Tüketici Hakem Heyeti'ne müracaat eden müşteri haklı görülerek kahve makinesi bedeli olan 199 TL'nin tüketiciye ödenmesine hükmetti.
Kargo şirketi tüketici hakem heyetinin vermiş olduğu karara itiraz etti. Tüketici hakem heyetinin kararının iptali için tüketici mahkemesinde dava açtı. Kargo şirketi yapmış olduğu savunmada müşteriye teslim edilen kolinin davalı konumdaki müşteri tarafından ihtirazi kayıt tutulmadan teslim alındığı ve süreçte kargo şirketinden kusurunun bulunmadığını öne sürerek hakeme yetinin kararının iptalini istedi.
MAHKEME DAVACI KARGONUN DAVA TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERDİ
Tüketici dava eden kargo şirketinin iddiaları karşısında davalı tüketici yaptığı savunmada "ürünün taşıma işleminden kargo şirketinin sorumlu olduğunu, satın aldığı ürünün taşıma sırasında kırıldığı, tüketici hakem heyetinin kararının yerinde olduğunu ve kendisine dava eden kargo şirketinin kusurlu olduğunu söyledi ve davanın reddinı talep etti.
Tüketici Mahkemesi vermiş olduğu taşıyıcı şirketin eşyaların ve yolcuların güvenliğinden sorumlu olduğunu, müşteriyi dava eden kargo şirketinin üzerine düşen edimi yerine getirmediğine hükmetti. Mahkeme ürünün kargonun taşıma sürecinde kırıldığına, müşterinin kusurlu olmadığına ve davanın reddine karar verdi.
Mahkemenin verdiği karar aleyhine Adalet Bakanlığı davaya konu kahve makinasının hasarlı teslim edildiğine dair fotoğraflarının bulunduğu, gönderilen malın teslim alınırken ihtirazi kayıt konulması halinde malın taşıma sırasında hasara uğradığı, ihtirazi kayıtsız teslim alınması halinde ise maldaki hasarın taşıma sırasında oluşmadığı yönünde bir karine oluşturduğuna dikkat çekerek mahkemenin kararına itiraz etti.
Evet bakanlığı yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinin usul yönünden doğru olmadığı ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna başvurarak dava dosyasının Yargıtay 11. Hukuk Mahkemesi'ne gitmesine vesile oldu.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tüm tüketicilerin yakından ilgilendiren emsal nitelikte bir karara imza attı.
Mahkeme vermiş olduğu kararda taşıma işlemini gerçekleştiren şirketin "eşyanın teslim alınmasından teslim edileceği yere kadar geçecek süre içerisinde eşyanın ziyaından yani uğrayacağı hasardan veya kayıptan hatta teslimatındaki gecikmeden doğan zarardan sorumlu olduğu belirtildi.
Mahkeme senet elindeki kararda şu hükümlere yer verdi:
"Gönderen veya gönderilenin, ziya veya hasar halinde taşıyıcıya karşı haklarını kullanabilmesi için emtia teslim alınırken ihtirazi kayıt koyması, kanunda belirtilen süreler içinde ve kanunda belirtilen şekilde bildirimde bulunması gereklidir. Somut olayda davacı taşıma şirketi, gönderinin alıcısına teslim edildiğini, kargonun alıcısı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden teslim alındığını iddia etmiştir. Davalı taraf, delil olarak fotoğraf ve tanık anlatımına dayanmıştır.
Mahkemece, dosyaya sunulan fotoğraflarda taşıma sözleşmesine konu emtianın kırılmış olduğu, davacı kargo şirketinin üzerine düşen edimi tam olarak yerine getirmediği, davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere hasar ihbarında bulunulmadığı takdirde, eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği yönünde taşıyıcı lehine bir karine oluşur. Karinenin, aksini ispat külfeti bu durumda alıcıya düşer.
Alıcı olan davalı taraf dosyaya bu yönde fotoğraf sunmuş ve tanık anlatımına dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davalının sunduğu bu delillerin davacı taşıyan lehine oluşan karinenin aksini ispata yeterli olup olmadığı değerlendirilmeksizin karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Adalet Bakanlığı’nın 6100 sayılı HMK’nın 363. maddesine dayalı konun yararına bozma talebinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına oy birliğiyle karar verildi."
Ekleme Tarihi: 10 Eki 2022 12:00
