Ukrayna'yı savunan dev markalar Gazze'deki katliama sessiz

Ukrayna'ya duyulan tepkinin ardından büyük şirketler İsrail-Hamas savaşına sessiz kaldı

Rusya'nın Ukrayna'yı işgaline karşı çıkan büyük markalar, İsrail-Filistin çatışmasına ağırlık verme konusunda isteksiz davrandılar.

Rusya geçen yıl Ukrayna'yı geniş çaplı işgal etmeye başladığında iş dünyasının tepkisi yüksek ve netti.

Adidas ve Disney'den Bank of America ve Toyota'ya kadar kurumsal devler, Ukrayna ve Ukraynalılara maddi ve manevi destek sözü verdi. Aralarında Apple'dan Tim Cook ve Citi Group'tan Jane Fraser'ın da bulunduğu CEO'lar dayanışma amacıyla Ukrayna bayrağı yakalarını giydiler.

Petrol devi ExxonMobil ve ev eşyaları markası Unilever'in de aralarında bulunduğu pek çok firma, Moskova'yı açık ifadelerle kınadı.

Moskova'ya yönelik algıların küresel olarak bozulması nedeniyle 1000'den fazla şirket Rusya'daki işlerini durdurma veya küçültme sözü verdi.

Karşılaştırıldığında büyük şirketlerin İsrail-Hamas çatışmasına tepkisi sessiz kaldı.

Ukrayna savaşına ilişkin sesini yükselten pek çok tanınmış marka, Orta Doğu çatışmasına ağırlık vermeyi reddetti.

Microsoft, Google, Hewlett Packard, JP Morgan ve Goldman Sachs gibi kuruluşlar İsrail'e desteklerini ifade ettiler ve silahlı grubun Cumartesi günü en az 1.300 kişinin ölümüne ve yaklaşık 3.400 kişinin yaralanmasına yol açan çok yönlü saldırısı nedeniyle Hamas'ı kınadılar.

Buna karşılık büyük şirketler, İsrail'in Gazze'ye yönelik misilleme niteliğindeki hava saldırılarına sessiz kaldı; bu saldırılar şu ana kadar en az 1.799 Filistinlinin ölümüne ve 6.300'den fazlasının yaralanmasına yol açtı.

Birleşmiş Milletler ve yardım grupları, İsrail'in, bölgede mahsur kalan 1,1 milyon Filistinliye, beklenen kara saldırısından 24 saat önce güneye gitmelerini emretmesinin ardından, Gazze'de yaklaşmakta olan bir insani felaket konusunda uyarıda bulundu .

Pazarlama uzmanlarına göre, İsrail-Filistin çatışması, sosyal adalet konusundaki referanslarını öne çıkaran şirketler için hassasiyetler ve karmaşık dinamikler nedeniyle üzerinde durulması gereken özellikle zorlu bir konuyu temsil ediyor.

Sektör yayını Campaign Asia'nın editörü Rahat Kapur, çatışmanın içerdiği tarihsel karmaşıklık ve nüans düzeyinin, şirketleri kendilerini dahil etme ve "markalaştırma" konusunda ihtiyatlı hale getirdiğini söyledi.

Kapur, Al Jazeera'ye şunları söyledi: "Şevk ve güç göstermek için ikili bakış açıları öne sürme eğilimi var ve bu durum, takipçileri veya tüketici tabanı bu çabaların gerçekliğini anladığında çoğu zaman geri tepiyor."

"Benzer şekilde, sosyal alanlardaki performansa dayalı marka duruşları çoğu zaman daha fazla tepkiye, benzeri görülmemiş itibar hasarına ve müşteri duyarlılığı ve sadakatinin bir gecede kaybolmasına neden olabilir ve bunların hepsinin telafisi inanılmaz derecede zor, zaman alıcı ve maliyetlidir."

Özellikle Filistin'e destek göstermek, çoğu Hamas'ı "terörist" grup olarak tanımlayan Batılı ülkelerdeki şirketler için muhtemelen riskli bir hamle olacak.

Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık gibi ülkelerdeki dayanışma ifadeleri büyük ölçüde öğrenci dernekleri ve Celtic Futbol Kulübü Yeşil Tugayı gibi küçük kuruluşlarla sınırlı kaldı.

ABD'de geçtiğimiz hafta düzenlenen Filistin yanlısı mitingler, organizatörleri Hamas şiddetini meşrulaştırmakla suçlayan eleştirmenlerden ağır tepkiyle karşılaştı.

Fransa, kamu düzeni gerekçesiyle tüm Filistin yanlısı protestoları doğrudan yasaklarken, Almanya, Avustralya, Hollanda ve Birleşik Krallık, Hamas'ı desteklemekle veya Yahudi karşıtı görüşleri savunmakla suçlanan Filistin yanlısı grupları uyardı veya kısıtladı.

Sidney Teknoloji Üniversitesi İşletme Fakültesi Dekanı Carl Rhodes, El Cezire'ye şöyle konuştu: "İsrail'in Demir Kılıç Operasyonu adı altındaki karşı tedbiri, Pazartesi gününden bu yana çoğu çocuk olan yüzlerce Filistinlinin ölümüyle sonuçlandı."

Eylemleri gerçekten insani olmaktan çok politik görünen Batılı şirketlerden kayda değer bir yanıt gelmedi."

Büyük iş dünyası, İsrail'in kuruluşundan bu yana gerçekleşen en ölümcül saldırıyı daha güçlü bir şekilde kınamadığı için de eleştirilere maruz kaldı.

İftirayla Mücadele Birliği CEO'su Jonathan Greenblatt bu hafta CNN'e verdiği röportajda kurumsal Amerika'nın tepkisinin "en iyi ihtimalle hayal kırıklığı, en kötü ihtimalle felaket" olduğunu söyledi.

Tüketiciler, sosyal ve politik meselelere ağırlık veren şirketleri tercih edip etmedikleri konusunda kararsız sinyaller verdiler.

Sprout Social'ın 2019'da yaptığı bir ankette Amerikalı tüketicilerin üçte ikisinden fazlası "markaların sosyal ve politik konularda kamusal bir duruş sergilemesinin önemli" olduğunu söyledi.

Ancak yarıdan biraz fazlası "kendi görüşlerine uymayan" markaları boykot edeceklerini söylerken, yüzde 34'ü bu markalara olan harcamalarını azaltacaklarını söyledi.

2020'de Pew Araştırma Merkezi tarafından yapılan bir anket, Amerikalı sosyal medya kullanıcılarının yüzde 55'inin genel olarak siyasi paylaşımlardan "yıprandığını" hissettiğini ortaya çıkardı.

Oxford Said Business School'da pazarlama alanında doçent olan Felipe Thomaz, şirketlerin sosyal adalet kampanyalarına ilişkin algıların çoğunlukla bireylerin kişisel inanç ve değerlerine bağlı olduğunu söyledi.

Thomaz, Al Jazeera'ye şunları söyledi: "Markaları kendimizle ilgili şeyleri iletmenin bir yolu olarak kullanıyoruz, bu nedenle markaların dünya hakkındaki düşüncelerinizi yansıtmasını istemek mantıklıdır."

Thomaz, risklerin özellikle savaş sırasında yüksek olduğunu, bu nedenle markaların genellikle şiddeti kınayan genel yorumlara bağlı kalmayı veya hiçbir şey söylememeyi tercih ettiğini söyledi.

“Markalar, kullanıcılarının çoğunluğunun aksi yönde bir duruş sergilediğinde, bu ifade onların kimliklerine yönelik bir saldırı haline geliyor ve isyan ediyorlar. Dolayısıyla riskli" dedi.

KAYNAK : EL CEZİRE